Увеличивает ли совершенная ошибка вероятность нового промаха в будущем?

Как предыдущие ошибки и их серьезность влияют на вероятность совершения ошибок различной степени тяжести в дальнейшем течении шахматной партии? Этот вопрос ранее не оценивался эконометрически. Именно ему и посвящено исследование профессора РЭШ Станислава Анатольева и его соавторов. 

Среди самых известных похожих работ − исследование Томаса Гиловича, Роберта Валлоне и Амоса Тверски, которое касается «феномена горячей руки» в баскетболе. Гилович, Валлоне и Тверски опровергли  распространенное мнение о том, что если баскетболисты совершают серию бросков подряд, то вероятность забить гол возрастает после очередного удачного броска. Они приписали «миф удачливости» неправильному восприятию случайности. Несмотря на отрицательный результат, работа положила начало серии статей о наличии «горячей руки» в различных играх.

Для своего исследования профессор Станислав Анатольев с коллегами использовали данные ежегодного турнира Tata Steel Chess Tournament. За период с 2011 по 2020 (последний учитываемый год) было сыграно 885 игр. В 2014 году было 12 игроков и 66 игр, тогда как во все остальные годы в одном турнире участвовало 14 игроков, которые играли по 91 партии за турнир. 

К каким выводам пришли ученые? Они раскрыли следующие последовательные закономерности: небольшие неточности приводят к менее точной игре (игроков-людей) в будущем; более серьезные ошибки оказывают более слабое влияние на качество игры, в то же время грубые ошибки, как правило, дисциплинируют игроков. Кроме того, неточности и грубые ошибки имеют более длительный эффект, чем ошибки средней степени критичности. 

Авторы признают, что следует быть осторожным с интерпретацией результатов их исследования. База данных содержит игры с участием сильных, элитных  шахматистов. Схема может быть иной для игроков-людей с более низким рейтингом из-за их меньшей способности находить наилучшие ходы. Однако особое психологическое состояние из-за совершенной ошибки (так называемый «тильт» в покере) представляется исследователям наиболее очевидным объяснением того факта, что некоторые типы ошибок увеличивают вероятность новой ошибки в будущем.